Portoercole.org Forum

[mediocazurro]

Spero di aver capito male, perché mi sono collegato alla fine e non ho potuto seguire bene la discussione sulle concessioni demaniali.

Io non ho visto presentata nessuna mozione da parte del Sindaco che anzi ha rinfacciato a chi ha voluto questo consiglio comunale di non presentare proposte ma solo critiche e allarmi. Bene, anche se l'allarme indicato da Azelio sul possibile effetto Ponza mi sembra fondato.

Ma se si aspettavano le proposte dell'opposizione e la giunta non prevedeva deliberare niente, perché ieri qui é stato scritto:

[Sindaco]

Forse non l'hai visto tutto. la delibera c'era e purtroppo non è passata...... hanno vinto le pressioni di alcuni potentati! Certo che vedere la sinistra difendere certi interessi ...... boh!!! Ieri sera qualcuno avrà brindato, ma forse non mi conosce abbastanza! La sconfitta di ieri è stata certamente pesante e nessuno la vuole sottostimare, ma io penso che sia stata una sconfitta per la gente comune .....
Per il momento la finisco qui ...... ma, sia ben chiaro, non è finita qui!!

[Pippopappa]

E’ una sconfitta per tutto il Promontorio e soprattutto una delusione per chi crede ancora nella giustizia, nella legalità ed in un futuro scevro da commistioni politiche, sotterfugi e clientelismi.
Perdere una battaglia o rimandarla, però, non significa perdere la guerra.
Io non ho interessi nella nautica (anche se mi piacerebbe tanto!) e quindi non sono colpito direttamente, ma sono vicino a chi, a causa di questa assurda battaglia in corso, fatta di carte bollate, denunce, ricorsi, appelli ed abbandoni d’aula, ci rimetterà sicuramente qualcosa (ed anche molto più di qualcosa!).
Purtroppo, e come al solito, pagherà soprattutto chi vive solo di quello, tutto a causa della dabbenaggine di chi invece se ne sta magari a pancia all’aria proprio a bordo di uno di quegli yacht che, come se non fosse successo nulla, andrà ad ormeggiare a qualche miglio più in là.
_________________
Vivere senza tentare significa rimanere col dubbio che ce l'avresti fatta. (J.M.)

[trinidad]

Ieri alcuni che si considerano "politici" locali, hanno dimostrato proprio quello che sono, che FIGURONA RAGAZZI e pensare che erano partiti all'inizio del mandato con tutt'altre idee. Non ho mai avuto simpatia per i politici, tutti corrotti e servi di gente potente. SCHIFO ASSOLUTO!
_________________

[Daitan3]

E' proprio un peccato che non è stata approvata la delibera per fare il bando delle nuove concessioni dei pontili, mi sà che così facendo si rischia che venga tutto sequestrato ti Ponza e chi ci rimette è sicuramente il paesano ed una troncata di gambe al turismo ed i commercianti.

[Pippopappa]

Scusa Delegato, io ho poca esperienza di Porti, ma molta di Aeroporti.
In Italia esistono aeroporti gestiti direttamente dallo Stato tramite Direzioni Aeroportuali i cui impiegati sono impiegati statali.
Certamente è molto più comodo avere una società di gestione che si prenda oneri ed onori, pagando allo Stato una concessione, ma laddove una Società non vede un sicuro guadagno (per esempio appunto gli aeroporti di Lampedusa, Pantelleria e di Roma Urbe), non presenta alcuna richiesta di concessione e l'aeroporto, in quanto demanio, può e deve essere gestito direttamente dallo Stato.
La domanda è questa:
non potrebbe il Comune, o comunque una Pubblica Amministrazione, gestirlo direttamente (solo per il 2011 con carattere d'urgenza) per evitare appunto che non entri nessun guadagno nelle tasche dello Stato? (e soprattutto di quelli che ci vivono)
Non penso sia obbligatorio darlo per forza in concessione!
Certo sarebbe difficile organizzare tutto in pochi mesi, ma ....... "Ubi maior ....."!!!
_________________
Vivere senza tentare significa rimanere col dubbio che ce l'avresti fatta. (J.M.)

[Daitan3]

Quello che dici Pippopoppa è giusto, ma non credo che se tu vuoi affittare casa tua lo possa farlo io prendendo i guadagni, mi suona strano !

[Pippopappa]

Beh, la "gestione" funziona in questo modo:
io proprietario ti dò in gestione una cosa e tu mi dai in cambio una quota fissa.
Quello che guadagni in più è tuo.
Come in tutte le gestioni di qualsiasi attività.
Ripeto, nello specifico ho solo un'esperienza aeronautica, ma il demanio è comunque dello Stato e lo Stato può darlo in concessione (in gestione), percependo una quota fissa e lasciando il "resto" nelle tasche del gestore, oppure gestirlo direttamente (rilasciando quietanza di pagamento per ogni entrata, utilizzando dei bollettari appositi).
Magari esiste qualche porto in Italia a gestione diretta!
Qualcuno lo sa?
_________________
Vivere senza tentare significa rimanere col dubbio che ce l'avresti fatta. (J.M.)

[pesceimpiso]

[mikilub]

quante ne vorrei dire ..........ma..........aspetto
ancora un po'

[mediocazurro]

come avevo premesso della discussione ho visto solo pochi minuti e da una frase che avevo sentito dire al Sindaco avevo interpretarato male la cosa. Se la delibera bocciata andava nella direzione auspicata qu, dal Sindaco, cambio l'obiettivo della mia delusione. A volte, quando ci va di mezzo l'interesse di un intero paese, sarebbe bene mettere da parte le schermaglie di partito e remare tutti nella stessa direzione.

Questo lo dico soprattutto a chi nelle minoranze vuol rappresentare il cambiamento e gli interessi della Gente e non quelli di pochi potenti.
_________________
La bella che è addormentata,
lalalà, lalalà, lalalà
ha un nome che fa paura
libertà libertà libertà

Riappropriamoci delle parole che vogliono rubarci.

[nuvola rossa]

[quote="pesceimpiso"]

[mulinaccio]

Infrastrutture e trasporti
Una proposta di legge per Viareggio, Porto S. Stefano, Giglio e Marina di Campo
Al varo l’Autorità dei porti commerciali regionali
Ceccobao: «Strumento necessario per valorizzare le potenzialità della costa»
Porto di Viareggio
Porto di Viareggio

* Stampa l'articolo
* Invia per email

La Toscana si prepara a varare una nuova Autority portuale. La Giunta regionale ha approvato oggi una proposta di legge che prevede la nascita dell'Autorità dei porti regionali, che assumerà tutte le funzioni di pianificazione, programmazione, progettazione e realizzazione degli interventi pubblici nonché di rilascio e gestione delle concessioni demaniali nei porti di Viareggio, Porto Santo Stefano, Isola del Giglio e Marina di Campo, i quattro porti commerciali toscani indicati dal Pit 2007 come 'di rilevanza regionale'.

L'Autorità avrà il compito di valorizzare e rilanciare l'attività di questi quattro importanti scali rendendo più veloci ed efficaci tutti gli interventi relativi alle aree portuali. «I porti commerciali - spiega l'assessore regionale ai trasporti Luca Ceccobao - rappre sentano un eccezionale volano di sviluppo per la Toscana, specialmente per la fascia costiera. Dobbiamo far fruttare l'autonomia decisionale che le Regioni dal 2001 hanno in questo campo per aiutare queste realtà ad esprimere le loro vocazioni e potenzialità. Servono interventi celeri e mirati e va in questo senso la decisione di creare un nuovo ente ad hoc, che non aumenterà la burocrazia, ma al contrario velocizzerà le procedure, renderà più efficaci gli interventi e più semplice la verifica dell'utilizzo dei fondi regionali destinati alle opere portuali».

L'Autorità sarà guidata da una componente politica, il Comitato portuale, ed avrà un braccio operativo tecnico-amministrativo che farà capo ad un Segretario generale dell'Autorità portuale. Il Comitato portuale dovrà dare indirizzi e definire strategie ed avrà una composizione 'variabile': sommerà una parte fissa, rappresentata da tre membri della Regione (il Presidente della Regione Toscana, l'assessore regionale ai trasporti e un altro componente della Giunta regionale) e una parte rappresentativa dei territori interessati di cui faranno parte il Presidente della Provincia coinvolta, il sindaco ed un assessore del Comune di volta in volta chiamato in causa. Del Comitato portuale potranno fare parte anche rappresentanti delle Capitanerie di porto o della Direzione marittima.

Il Segretario generale dell'Autorità portuale avrà il compito di tradurre in pratica gli indirizzi dati dal Comitato portuale e sarà nominato dal Presidente della Regione d'intesa con il Comune di Viareggio e dopo aver interpellato i Comuni di Porto Santo Stefano, Isola del Giglio e Marina di Campo.
Con la nascita dell'Autorità dei porti regionali cambia sostanzialmente l'iter per l'approvazione dei piani regolatori portuali dei quattro porti interessati, infatti i pian i regolatori saranno prima adottai dal Comitato portuale, poi approvati dal Consiglio regionale.

La nuova Autorità dei porti regionali verrà attivata sostanzialmente a costo zero, utilizzando sedi regionali e personale già assunto. Avrà una sede a Viareggio, che si occuperà delle questioni relative al porto di Viareggio, ed una a Livorno (presso l'Ufficio regionale opere marittime), competente per gli altri tre porti.

Autore: Pamela Pucci
Rif. 241494
_________________
Potrete ingannare tutti per un po'. Potrete ingannare qualcuno per sempre.
Ma non potrete ingannare tutti per sempre [Abramo Lincoln]

[nuvola rossa]

[mediocazurro]

non so se é bene o male ma quando leggo

"L'Autorità sarà guidata da una componente politica, il Comitato portuale, ed avrà un braccio operativo tecnico-amministrativo che farà capo ad un Segretario generale dell'Autorità portuale."

inizio a notare un certo prurito e un odore a carrozzone mangia soldi....


comunque visto che Porto Ercole non é incluso per me é OffTopic

Tornando in topic, leggevo negli altri forum le spiegazioni del Sindaco sulle vicende degli ultimi giorni, e da oppositore o meglio sostenitore dell'opposizione all'attuale amministrazione mi sento di esprimergli tutto il mio appoggio e il disappunto nei confronti di chi approva i principi ma vota contro. per non parlare degli altri.....
_________________
La bella che è addormentata,
lalalà, lalalà, lalalà
ha un nome che fa paura
libertà libertà libertà

Riappropriamoci delle parole che vogliono rubarci.

[mediocazurro]

Riporto quanto espresso nel forum "cugino" (www.monteargentario.it) dall'utente Stallone che deduco da, quello che scrive, sia l'assessore ai porti:

[stefanobread]

Ed io incollo la replica al mex precedente , presa dal sito dei cugini, di Marco Sabatini...: "Dal momento che sono stato citato credo sia importante chiarire alcuni passaggi fondamentali in modo tale da dare un’informazione puntuale e precisa su quanto è accaduto negli ultimi mesi.
Dalla fine di ottobre/inizio novembre a metà dicembre, insieme al dirigente dell’area pianificazione della provincia Pietro Pettini, abbiamo avuto diversi incontri con una delegazione del comune di M.Argentario formata tra gli altri dall’ass. Ballerano e dal dirigente Vecchieschi.
Nel primo di questi incontri sono state analizzate le criticità legate alla situazione portuale di Porto Ercole e concordato un percorso procedurale che, alla luce delle normative vigenti, permettesse al comune di Monte Argentario una gestione corretta dell’area portuale.
Questo percorso era incentrato sul Piano Regolatore del Porto (PRP) e sostanzialmente suddiviso in queste fasi:
- Adozione del Piano Regolatore Portuale
- Gara per l'affidamento temporaneo delle concessioni
- Approvazione definitiva del Piano
- Gara per l'affidamento “definitivo” delle concessioni

Il comune di M.Argentario è voluto partire dal progetto di Piano proposto alcuni anni fa da Italia Navigando. Rispetto a questo si sono svolti i successivi incontri durante i quali sono state valutate opportune modifiche atte soprattutto a:
- verificare la coerenza del progetto di PRP con il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale;
- considerare le osservazioni che la Capitaneria di Porto di Livorno aveva posto in passato rispetto a quel progetto di Piano
- individuare previsioni aggiuntive non previste dal progetto di I.N.
- inserire una norma transitoria finalizzata alla gestione del porto (e delle concessioni) nella fase tra l’adozione e l’approvazione del PRP al fine di non paralizzare l’economia del mare e del territorio

Questo è stato il percorso approfondito e condiviso nel corso degli incontri avuti fino a metà dicembre. Il passo successivo sarebbe stato il coinvolgimento della Regione.

Pochi giorni dopo il nostro ultimo incontro ho invece appreso, con un certo stupore, che l'amm.ne di M.Argentario ha proposto al consiglio comunale un atto di indirizzo dove la gestione del porto di Porto Ercole sarebbe dovuta avvenire attraverso una variante al PUAD (piano di utilizzo delle aree demaniali), “atto” , a mia memoria, non contemplato dalla Legge sul Governo del Territorio n.1 del 2005 della Regione Toscana nella parte riguardante porti ed approdi turistici.

Tengo a fare queste precisazioni non per generare ulteriori polemiche ma per fare chiarezza sul percorso fatto e, rispetto alle competenze dell'Ente Provincia, per ribadirne la disponibilità alla collaborazione che c'è stata e che sempre ci sarà indipendentemente dal "differente colore politico".

Marco Sabatini"
_________________
L'unica certezza è che non ci sono certezze!!!

[trinidad]

E io che sono uno che di politica non ci capisce niente, però sono pratico, dico che o siete tutti fuoristrada o vi state illudendo.
E' noto che una sentenza del Consiglio dei Ministri non la ribalta nessuno, quindi tutti sappiamo ma facciamo finta di trovare queste alternative improbabili, tanto sappiamo benissimo che ci tocca un o più estati come a Ponza.
_________________

[Sindaco]

Noi dobbiamo pensare positivo e cercar di scongiurare situazioni tipo ponza ....... che ciò però non porti neanche minimamente a pensare che allora si potrebbe riconsiderare ipotesi di rinnovi o proroghe agli attuali concessionari!.

C'à un solo soggetto a cui mi sentirei di "indirizzare" il dirigente comunale a firmare una concessione senza gara (per far la gara manca al momento l'appropriato strumento urbanistico approvato): il Comune di Monte Argentario ...... ed è su questo che stiamo lavorando!!!

[trinidad]

Quindi da come leggo Delegato, tu puoi assegnare una concessione senza fare la gara?
Ragazzi qui ci vuole un pò di chiarezza, a me pare che c'è una grande confusione.
_________________